Post: #31

(27-09-2018 22:54:43)JGNZM napisał(a):  Wypraszam sobie małolata. Zarówno ja jak i Marcin. Stosuję tuleję, bo jej bardziej ufam m.in. ze względu na brak generowanego hałasu. Nie obchodzi mnie, czy kiedyś była tańsza czy nie, była to była i być będzie w moich silnikach. Przy odpowiednim pasowaniu nie ma prawa nic się stać. Była tańsza powiadasz? Co z tego, skoro proces produkcyjny z wykorzystaniem tulei w wale znacznie się wydłuża i komplikuje. Wbicie tulei, nawiercenie jej, rozwiercenie pod wymiar (sworznie jak i tuleje były klasyfikowane tak samo jak tłoki; na odpowiednie wymiary). Wy próbujecie zrobić z 023/019 cudne silnik ale to tylko zmodyfikowane delikatnie silniki z DKW. Nie sądzę, żeby w fabryce oszczędzano kilkanaście złotych na łożysku korbowodu, bo równie dobrze mogli oszczędzić na innych elementach typu skrzynia biegów czy automat zmiany biegów lub zapłon.

Tuleja tu będzie, chyba, że Marcin zdecyduje się na łożysko jednak. Ja mimo wszystko preferuję tuleję. Na tym chciałbym zakończyć tą dyskusję, bo pomału zaczyna się tu robić lekki off-top.

Odpisze ostatni raz do tego wątku bo widze szkoda słów. Skoro nie małolat i doświadczony az tak to i słownictwo troche popraw.
Po pierwsze uwierz m nikt nie "wbijał tuleji" jak to piszesz tylko ją wprasował a to spora róznica uwierz mi
Proces produkcyjny takze sie nie wydluża nie wiadomo jak bo pod lozysko podobne sa przeprowadozne operacje i nikt nie zrobi otworu jak sie mu podoba nie dbając o dokładnośc.
Tuleje stosowali z jednego pewnego wzgledu o którym podejrzewam nie wiesz Jak to u nas za PRL było w wiekszosci zakladów produkcyjnych ze robili jak popadnie sworznie wałki itp rozbierznosc byla spora. Sytuacja z sworzniem byla podobna wiec żeby nie marnowac materiału to robili tulejki i rozwiercali pod wymiar i masz racje klasyfikowali je. A że teraz kontrola jakosci jest to i dają inne łozyska tyle od starszego kolegi